İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/6093 Karar: 2025/11108 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6093 K.2025/11108

10. Ceza Dairesi 2025/6093 E. , 2025/11108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2485 E., 2025/2346 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/6093 E. , 2025/11108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2485 E., 2025/2346 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/6093 E. , 2025/11108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2485 E., 2025/2346 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 40. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/1 veya 192/3. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca belirlenen "20 yıl hapis cezası" üzerinden, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, " 16... ay" yerine, hesap hatası sonucu " 16... ay" sonuç hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkum edilen sanık hakkında istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; sanık müdafii eylemin TCK 192/1 veya 192/3 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Uyuşturucu ithalinde TCK 188/1 uyarınca belirlenen cezadan TCK 62 ile indirim yapılırken oluşan hesap hatası aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz; TCK 192'deki etkin pişmanlık halinin koşulları oluşmadığında uygulanmaması yerinde olup hüküm eleştiriyle onanır.

Uygulama Sonucu: onama (eleştiri ile)

Dava Strateji Notu: Sanık lehine olan ceza hesabı hatası dahi aleyhe temyiz yoksa düzeltilmez; müdafi TCK 192 etkin pişmanlık indirimini (uyuşturucunun ele geçirilmesini kolaylaştıracak bilgi verme) ancak somut ve sonuç doğuran bir katkıyla temellendirdiğinde uygulanma şansı doğar.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla