Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6128 E. , 2025/11841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2235 E., 2024/894 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6128 E. , 2025/11841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2235 E., 2024/894 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İletişim tespit kayıtları, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in savunması ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..., ... ve ... ...'in beyan ve teşhisleri ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin sübuta ilişkin gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı reddetmiş; Tebliğname bozma yönünde görüş bildirmişse de Daire, iletişim tespit kayıtları, kesinleşen temyiz dışı sanığın savunması ve ayrı soruşturma yürütülen kişilerin beyan ve teşhislerine dayanarak sübutu yerinde bulmuştur.
Hukuki İlke: İletişim tespit kayıtları, diğer sanığın savunması ve tanık teşhisleri gibi delillerin bütünü sübutu kesin verilere dayandırıyorsa, Tebliğname'nin bozma görüşüne iştirak edilmeksizin sübut yerinde kabul edilerek hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tebliğname'nin bozma önermesi sanık lehine kesin bir sonuç güvencesi değildir; Daire aksi yönde onama verebilir. Savunma, iletişim tespiti ve teşhis gibi zincirleme delillere karşı her halkayı ayrı ayrı çürütmeye odaklanmalı, Tebliğname görüşüne güvenmemelidir.