Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6157 E. , 2026/517 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/293 E. 2025/1047 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM/HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6157 E. , 2026/517 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/293 E. 2025/1047 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM/HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve ... hakkında) 2. Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında ise ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;, 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İstanbul BAM 36. Ceza Dairesi bir sanık hakkındaki hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek, diğerleri hakkında ise doğrudan istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı sanıklara etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini, sanık müdafileri ise suç vasfının kullanma amaçlı bulundurma olduğunu, TCK 188/4-a ve 188/5 uygulamalarının hatalı olduğunu ve etkin pişmanlığın üst hadden uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması ve uygulanma oranı ile TCK 188/4-a ve 188/5'teki artırım nedenlerinin varlığı, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdir alanındadır; bu takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı sürece Yargıtay, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hem savcının aleyhe hem savunmanın lehe istemlerini reddeder.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının, sanıkların ve müdafilerin tüm temyiz istemleri esastan reddedilerek üç sanık hakkındaki hükümler CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri de ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık uygulanan dosyalarda savcılığın 'hiç uygulanmamalıydı' yönündeki aleyhe temyizi de takdire saygı gerekçesiyle reddedilebilmektedir; müdafi bu dengeyi bilerek, kazanılmış indirimi riske atmadan oranın üst hadden uygulanmasını isterken somut yardımın kapsamını belgeleyen delilleri öne çıkarmalıdır. 188/5 örgütsel artırımına itiraz, mahkeme gerekçesindeki maddi temeli çürütmeden salt hukuki iddia olarak ileri sürüldüğünde sonuç vermemektedir.