Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6219 E. , 2025/12263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1583 E., 2025/1859 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM: Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6219 E. , 2025/12263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1583 E., 2025/1859 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM: Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda“ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” yerine, “ ve ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3. maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına” ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin altıncı paragrafında “... ve ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3. maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına, ..” ibaresinin çıkartılarak yerine “...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına...” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan başlanan yargılamada suç vasfı değişerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kurulmuş; adli para cezasının taksitlendirilmesinde hapse çevirme ihtarı hatalı ifadeyle yazılmıştır.
Hukuki İlke: Suç vasfının ithalden ticarete değişmesi halinde sübut ve TCK 188/4-a uygulaması yerindeyse mahkumiyet onanır; ancak adli para cezasının taksitlendirilmesinde ihtarın CGTİK 106/3 usullerine atıf yapan hatalı ibare yerine sade biçimde yazılması gerektiği, bu hususun Yargıtayca düzeltilebileceği kabul edilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: İthalden ticarete vasıf değişikliği sanık lehine ceza sonucu doğurabildiğinden savunma vasfı doğru yönde tartışmalı; taksitlendirme ihtarının yazım biçimi esasa etkili olmayıp düzeltme konusudur.