İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/624 Karar: 2025/4386 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/624 K.2025/4386

10. Ceza Dairesi 2025/624 E. , 2025/4386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4496 E., 2024/4401 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/624 E. , 2025/4386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4496 E., 2024/4401 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/624 E. , 2025/4386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4496 E., 2024/4401 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan, hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararlarında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanık müdafii; delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu, beraat gerektiğini ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delillerin değerlendirilmesi, incelemenin eksiksizliği ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin derece mahkemesi takdiri dosya kapsamına uygunsa isabetlidir.

Uygulama Sonucu: Onama; her iki sanık yönünden delil değerlendirmesi ve nitelikli hal uygulaması yerinde görülüp beraat ve kullanım iddiaları kabul edilmemiştir.

Dava Strateji Notu: Birden çok sanıklı ticaret dosyalarında her sanığın konumunun ayrı ayrı somut delille tartışılması gerekir; ortak ve soyut 'delil hatalı' savları müşterek biçimde reddedilmektedir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla