Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/626 E. , 2025/4528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5014 E., 2024/2512 K. SUÇLAR : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan) 2. Temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/626 E. , 2025/4528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5014 E., 2024/2512 K. SUÇLAR : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı CMK'nın 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararına yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılık hem uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık, eyleminin kullanmak için bulundurma olduğunu ve beraat gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararı birlikte değerlendirildiğinde, beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyiz incelemesine tabi değildir.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçuna yönelik temyiz istemi kesinlik nedeniyle reddedilmiş; uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm ise delil değerlendirmesi yerinde görülerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birden çok suç varsa her hüküm ayrı ayrı temyiz sınırına tabidir; beş yıl ve altındaki cezalarda temyiz yolu kapalı olabileceğinden, savunma bu suçlar yönünden itiraz/istinaf aşamasını tüketmeye odaklanmalıdır.