Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6333 E. , 2025/13562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1822 E., 2025/1152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6333 E. , 2025/13562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1822 E., 2025/1152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerininin temyiz sebepleri özetle; sanığın müşterek fail değil yardım eden sıfatıyla değerlendirilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının hükmün yedinci bendinde 20... ay 15 gün hapis yerine " 20... ay 15 hapis" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm edilmiş; bir müdafi ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve etkin pişmanlığın üst hadden uygulanmasını, diğeri sanığın müşterek fail değil yardım eden sayılmasını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile sanıklar arasındaki iştirak (müşterek fail) iradesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı; hükümdeki ceza süresine dair yazım hatasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İthal suçunda yardım eden savunması sanığın iştirak iradesinin fer'i kaldığını somut göstermeli; gerekçedeki süre/rakam yazım hataları bozma değil mahallinde düzeltilebilir maddi hata sayıldığından bu yönde temyiz sonuç vermiyor.