Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6387 E. , 2026/775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2832 E., 2024/3721 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan davanın reddine ilişkin hükümlerin istinaf başvurul
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6387 E. , 2026/775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2832 E., 2024/3721 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan davanın reddine ilişkin hükümlerin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan davanın reddine verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturacağına ve bu suç yönünden sanık hakkında ayrı soruşturma yapıldığına, bu sebeplerle beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturacağına ve bu suç yönünden sanık hakkında ayrı soruşturma yapıldığına, bu sebeplerle beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, kamu davalarının reddine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu ticareti iddiasıyla açılan davada suç vasfının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaya dönüştüğünü kabul etmiş ve sanıklar hakkında bu suçtan ayrı soruşturma yürütüldüğünden davanın reddine karar vermiştir. İzmir BAM 17. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; sanık müdafileri ret yerine beraat kararı verilmesi gerektiğini savunarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Değişen suç vasfına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma kapsamında kaldığı ve aynı eylemle ilgili ayrı bir soruşturma bulunduğu hâllerde davanın reddi kararı verilmesi hukuka uygundur; derece mahkemelerinin vasıf, sübut ve davanın reddine ilişkin takdiri yerinde ise beraat talebi bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, kamu davalarının reddine ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümleri oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Vasıf değişikliğiyle eylem kullanım kapsamına indirildiğinde ve aynı eylem için ayrı soruşturma varsa mahkemenin ret kararı Yargıtay denetiminden geçmektedir; müdafi beraat ısrarı yerine, ayrı yürüyen kullanım soruşturmasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi gibi lehe kurumların işletilmesine odaklanarak müvekkilin toplam maruziyetini azaltmalıdır.