KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6565 E., 2026/563 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/263 E., 2025/294 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1
Karar Detayı
629 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle.
Sanık hakkında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kısmının hatalı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Temyiz Talebi Yönünden. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkındaki Temyiz Talebi Yönünden.
Hüküm kurulduktan sonra 23.06.2025 tarihinde verilen ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu ve 02.06.2025, 05.06.2025 tarihli tavzih istemlerinin süresi içerisinde verilmiş temyiz talebi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede .
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan İstanbul Anadolu
47. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2011 tarihli ve 2006/2 Esas, 2011/2 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl 12 ay hapis cezasına ilişkin ilamın "birinci kez" tekerrüre esas alındığı ve bu kararın sadece sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, İlk Derece Mahkemesince yeniden kurulan hükümde sanığın adli sicil kaydında bulunan başka bir ilamın tekerrüre esas alınarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş;
bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkındaki Temyiz Talebi Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Küçükçekmece
3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ...
Hakkındaki Temyiz Talebi Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünden, Tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak, yerine " Sanığın İstanbul Anadolu
47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/2 Esas 2011/2 Karar sayılı ilamı ile kamu görevlisine hakaret suçundan verilen 1 yıl 12 ay hapis cezasına ilişkin hüküm nedeniyle, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve aynı Kanun'un 58/7. maddesi uyarınca cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozması üzerine Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. İlk sanık gizli soruşturmacı kararına ve sübuta itiraz etmiş; ikinci sanık ise önceki hükümde birinci kez tekerrüre esas alınan hakaret ilamına rağmen bozma sonrası hükümde başka bir ilam esas alınarak ikinci kez tekerrür uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Önceki hüküm yalnız sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmişse, o hükümde tekerrürün 'birinci kez' uygulanmış olması CMK 283/1 uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturur; bozma sonrası kurulan yeni hükümde başka bir ilam esas alınarak ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanamaz. Ayrıca hükümden sonra verilen ek karar hukuki değerden yoksun olup süresindeki tavzih istemleri temyiz talebi olarak kabul edilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Karma sonuç: İlk sanık yönünden hüküm onanmış; ikinci sanık yönünden ikinci kez tekerrür uygulaması CMK 303 kapsamında düzeltilerek, hakaret ilamına dayalı TCK 58/6 mükerrir infaz rejimi ve 58/7 denetimli serbestlik ibaresi eklenmek suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aleyhe başvuru yasağı tekerrür derecesini de kapsar: yalnız savunmanın kanun yoluna gittiği dosyada bozma sonrası ikinci kez mükerrirlik uygulanması kazanılmış hakkı ihlal eder ve infaz rejimini ağırlaştırır. Müdafi, bozma sonrası hükümlerde tekerrüre esas alınan ilamın öncekiyle aynı olup olmadığını mutlaka karşılaştırmalıdır; fark koşullu salıverilme süresini doğrudan etkiler.