Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6659 E. , 2026/514 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1881 E. 2025/1111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6659 E. , 2026/514 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1881 E. 2025/1111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Trabzon BAM hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Tutuklu sanıklar ve müdafileri delil yetersizliği, delillerin hukuka aykırı toplanması ve bir sanık yönünden TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiği iddialarıyla temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki hükmü de onamıştır.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanıp uygulanmaması ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetiminde CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında bozma nedeni oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: her iki sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilmiş, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim (62. madde) verilmemesi tek başına temyizde sonuç almaya elverişli bir sebep değildir; Yargıtay bunu yerel mahkemenin gerekçeli takdirine bırakmaktadır. Bu nedenle 62. madde mücadelesi henüz ilk derece aşamasında, duruşma tutum ve davranışlarına ilişkin olumlu somut kayıtlar oluşturularak verilmelidir; temyiz dilekçesi ise sübuta ilişkin somut delil boşluklarına odaklanmalıdır.