Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6704 E. , 2025/12767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6743 E., 2025/3542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 25.10.2024, 26.10.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6704 E. , 2025/12767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6743 E., 2025/3542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 25.10.2024, 26.10.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişimin tespiti tutanaklarına dayanılmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesince 25-26.10.2024 tarihli eylemler nedeniyle uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu reddedilmiş; sanık iletişim tespiti tutanaklarına ve tanık beyanlarına itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti tutanaklarına dayanılması ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi dahil sübut ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediği belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: İletişimin tespiti (dinleme) tutanaklarına dayalı mahkûmiyetlerde, savunmanın tespit kararının usulüne ve tanık beyanlarındaki çelişkilere odaklanması gerekir; soyut 'hukuka aykırı toplandı' iddiası, tespit kararı usulüne uygunsa reddedilir.