KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6707 E., 2025/12680 K.
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1143 E., 2025/1315 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
332 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir
1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. İhbarın atfı cürüm niteliğinde olduğuna, yeterli, somut, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Tanık ...nin dinlenilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, 5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında Kayseri BAM hükmü düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiş; sanık ihbarın atfı cürüm niteliğinde olduğunu, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını ve tanığın dinlenmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu, vasfı ve TCK 188/4-b maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı; ihbara, tanık dinlenmemesine ve teşebbüs iddiasına dayalı itirazların yerinde olmadığı, CMK 289/1 sınırındaki incelemede hukuka aykırılık görülmediği belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Atfı cürüm (suçu başkasına atma) niteliğindeki ihbar tek başına mahkûmiyete yetmez; ancak maddi delille desteklendiğinde geçerli sayılır. Teşebbüs savunması ve tanık dinletme talebi, maddenin uygulanmasını doğrudan etkilediğinden ilk derecede ısrarla tutanağa geçirilmelidir.