Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6725 E. , 2025/12220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2442 E., 2025/493 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6725 E. , 2025/12220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2442 E., 2025/493 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Kararın hukuka, kanuna, hakkaniyete aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde "hapse çevrileceğinin ihtarına" karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, ağır ceza mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu reddedilmiş, temyizde etkin pişmanlık, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmaması ve TCK 188/6 maddesinin uygulanması talep edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 188/6 maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı; ayrıca adli para cezasının 'hapse çevrileceğinin' doğru ihtar edildiği belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: TCK 188/6 (daha az cezayı gerektiren hâl) uygulaması ancak suça konu maddenin özelliği bu hâle uyuyorsa mümkündür; koşul yoksa talep reddedilir. Bu kararda adli para ihtarı doğru yazıldığından ayrıca düzeltme gerekmemiştir; ihtar ibaresi dosya bazında kontrol edilmelidir.