Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6773 E. , 2025/13773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1092 E., 2025/804 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6773 E. , 2025/13773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1092 E., 2025/804 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bandırma 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna,delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bandırma 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bandırma 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, maddenin kişisel kullanım sınırında olduğunu, kullanmak amacıyla bulundurulduğunu ve aramanın hukuka aykırı yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve etkin pişmanlık uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı; kişisel kullanım ve hukuka aykırı arama itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kişisel kullanım savunmasının kabulü için miktarın gerçekten kullanım sınırında olması ve paketleme/terazi gibi ticaret emaresinin bulunmaması gerekir; salt sınırda iddiası, dosyadaki diğer ticaret belirtileri karşısında yeterli değil.