Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/679 E. , 2025/4233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2419 E., 2024/1749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/679 E. , 2025/4233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2419 E., 2024/1749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Re'sen dikkate alınacak sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Ankara BAM 3. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii unsurların oluşmadığını, eylemin kullanma kapsamında kaldığını ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesince ilk derece hükmündeki aykırılıklar düzeltilerek başvuru esastan reddedilmişse, temyizde yalnızca sübut ve nitelendirme takdiri denetlenir; bu takdirde isabetsizlik yoksa hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmadığından.
Dava Strateji Notu: İstinafın 'düzelterek esastan ret' kararı, ilk derecedeki bazı hataların zaten giderildiği anlamına gelir; temyiz dilekçesini düzeltilmiş metin üzerinden kurgulamak, giderilmiş hatayı tekrar ileri sürüp inandırıcılık kaybetmemek açısından önemlidir.