KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/684 E., 2025/4974 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4783 E., 2024/4767 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- a
Karar Detayı
459 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (sanık ... hakkında) b.
İade (sanık ... hakkında) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 16.01.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildi. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olay tutanağı içeriği ve dosya kapsamına göre; kullanıcı tanık ... önce temyiz dışı sanık Alihan'ı araması üzerine sanık ...'ın, ... ve ... ile buluştuğu ve sanık ...'ın, alıcı-tanığa bulundukları yeri bildirerek gelmesini sağlayıp alışveriş esnasında her üç sanığın da birlikte olması karşısında; sanık ...'ın eyleminin.
5237 sayılı TCK'nın 37.maddesi kapsamında söz konusu olaya iştirak edip etmediğinin değerlendirilmesi için istinaf incelemesi sonucu bozma kararı verildiği anlaşılmakla; hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle sanık ...'a ait dosya getirtilip her iki dosyadaki deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun denetlemeye elverişli şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) başlıklı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA. Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri temyizden vazgeçmiş; diğer sanık yönünden ise alıcı-tanığın önce temyiz dışı kişiyi araması ve alışveriş anında üç sanığın birlikte bulunması karşısında sanığın TCK 37 kapsamında iştirakinin araştırılması sorunu doğmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan (CMK 266/1) vazgeçme hâlinde dosya incelenmeksizin iade edilir; öte yandan hukuki ve fiili bağlantı bulunan sanıklar yönünden, TCK 37 kapsamında iştirakin denetime elverişli biçimde belirlenmesi için bağlantılı dosyalardaki delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık yönünden iştirak durumu bağlantılı dosya getirtilmeden değerlendirildiğinden eksik araştırma nedeniyle hüküm bozulmuştur (Tebliğnameye aykırı).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İştirak iddiasında müdafi, müvekkilin fiili ile diğer sanıkların eylemleri arasındaki bağlantının bağlantılı dosya delilleri birlikte incelenmeden kurulamayacağını vurgulamalı; bu tür 'birlikte değerlendirme' eksikliği güçlü bir bozma sebebidir.