Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/687 E. , 2025/7169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) b. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/687 E. , 2025/7169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) b. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'in ise aynı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunduğuna, 2. Suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Suç kastının olmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Cezanın fazla olduğuna, 7. Atılı suçu işlemediğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verilmesi üzerine sanığa sadece bir duruşmalı istinaf incelemesinden dolayı verilmesi gereken vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Vekalet ücretine ilişkin kısmının çıkarılarak yerine, "Sanık kendini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre bir duruşmalı işler için hesaplanan 16.000,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi duruşma açarak ilk derece kararını kaldırmış, bir sanığı mahkûm, diğerini beraat ettirmiştir. Cumhuriyet savcısı beraate itirazla, beraat eden sanığın müdafii ise lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece mahkûmiyet kararının istinafça kaldırılarak beraate hükmedilmesi hâlinde, beraat eden sanık yararına yalnızca bir duruşmalı istinaf incelemesi için hesaplanan vekalet ücretine hükmedilir; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil yoksa beraat isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Mahkûm sanık ve beraat kararı yönünden temyizler esastan reddedilmiş; ancak beraat eden sanık lehine hesaplanan vekalet ücreti hatalı bulunarak BAM hükmü CMK 303 uyarınca düzeltilerek (bir duruşmalı iş üzerinden ücret yazılarak) onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf duruşma açarak beraat verdiğinde vekalet ücreti tüm yargılama üzerinden değil, yalnızca duruşmalı istinaf incelemesi üzerinden hesaplanır; müdafi bu ölçüyü bilerek fazla/eksik ücret takdirini temyiz edebilir. Beraatin dayanağı 'şüpheden uzak kesin delil yokluğu' formülüdür.