Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/685 E. , 2025/4235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2401 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/685 E. , 2025/4235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2401 E., 2024/1862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Uyuşturucu madde kullanım raporunun alınmaması ve tanığın kovuşturmada huzurda dinlenmemesi sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, 5. Re'sen incelenecek hususlara, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Yabancı uyruklu olan ve Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman için tayin edilen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesine aykırı olarak sanığa yükletilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hükmün yargılama giderine ilişkin bölümünden "2920” ibaresinin çıkarılarak, yerine "170” ibaresinin getirilmesi ve ibarenin devamına “sanık için tercüme gideri olarak yapılan toplam 2.750,00 TL giderin 5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi yabancı uyruklu ve Türkçe bilmeyen sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık için görevlendirilen tercümana ödenen ücret yargılama gideri olarak sanığa yükletilmiştir.
Hukuki İlke: CMK 324/5. maddesi uyarınca, Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercümana ödenen ücret yargılama gideri olarak sanığa yükletilemez; bu gider Devlet Hazinesi üzerinde bırakılır.
Uygulama Sonucu: Esasa ilişkin temyiz reddedilmekle birlikte, tercüman ücretinin sanığa yükletilmesi hukuka aykırı bulunarak, yeniden yargılama gerektirmediğinden hüküm CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanmıştır (gider Hazine üzerinde bırakılmıştır).
Dava Strateji Notu: Türkçe bilmeyen sanığın adil yargılanma hakkının parçası olan tercüman ücreti kendisine yüklenemez; yargılama gideri hesabında bu kalem sanığa yansıtılmışsa düzeltme için temyiz edilmeli, özellikle yabancı uyruklu müvekkillerde gider dökümü kontrol edilmelidir.