KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6871 E., 2025/13176 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2566 E., 2025/1706 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
343 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesine dayalı olarak alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, yapılan telefon incelemesi ve arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM istinafı esastan reddetmiştir. Müdafiler arama kararının ve CMK 134 kapsamında alınan kararın hukuka aykırılığını, TCK 188/4-a koşullarının oluşmadığını ve beraat gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yapılan telefon incelemesi ve arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı, suçun sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş; CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: CMK 134 uyarınca bilgisayar/telefon içeriğine ilişkin inceleme kararının usulüne uygunluğu ile arama kararının şartları ayrı ayrı denetlenir; bu kararlar kanuni şartları taşıyorsa elde edilen deliller geçerli sayılır. TCK 188/4-a niteliğine itiraz ele geçen maddenin türüyle bağlantılıdır.