Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6872 E. , 2025/14329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2101 E., 2025/1216 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... yönünden) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME G
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6872 E. , 2025/14329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2101 E., 2025/1216 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... yönünden) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Re'sen nazara alınacak hususlara, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık hükümleri ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan indirimin azami oranda uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Re'sen gözetilecek sair hususlara, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Diyarbakır BAM bir sanık yönünden hükmü düzelterek, diğer sanık yönünden doğrudan istinafı esastan reddetmiştir. Müdafiler beraat, takdiri indirim, etkin pişmanlık ve TCK 62 indiriminin azami oranda uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve bir sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı; TCK 62 uyarınca yapılan indirim oranının mahkemenin takdirinde olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 62 takdiri indirimin azami oranda uygulanmasını istemek bir hak değildir; oran mahkemenin gerekçeli takdirindedir. Etkin pişmanlık talebi ise somut yararlı bilgiyle desteklenmedikçe reddedilir.