Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6968 E. , 2026/1268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/628 E., 2025/264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6968 E. , 2026/1268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/628 E., 2025/264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; ele geçen maddenin miktarı dikkate alınarak cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. İlk derece mahkemesinin bozma ilâmı gereğini yerine getiremediğine, bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Bu kez hükmü hem Cumhuriyet savcısı ele geçen madde miktarına göre cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle aleyhe, hem de sanık müdafileri vasıf, arama, etkin pişmanlık ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması yönünden lehe temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozma sonrası kurulan hükümde bozmaya uyulup gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde temyiz denetimi yine CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yapılır; temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması derece mahkemesinin takdirinde olup dosyaya uygun kullanıldığında hem sanık hem savcılık aleyhine bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, bozmaya uyulduğunu ve takdirlerde isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek hem savcının aleyhe hem müdafilerin lehe temyiz istemlerini CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onamış ve salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamada savunma, mahkemenin bozma ilamının gereğini tam yapmadığını ileri sürecekse hangi araştırmanın eksik bırakıldığını tutanaklarla göstermelidir; soyut 'bozma gereği yerine getirilmedi' itirazı bu kararda görüldüğü gibi reddedilir. Savcılığın alt sınırdan uzaklaşma talebinin de reddedilmesi, miktara dayalı ceza artırımının otomatik olmadığını ve takdirin mahkemede kaldığını teyit eder.