Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7091 E. , 2025/12280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2112 E., 2025/1468 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7091 E. , 2025/12280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2112 E., 2025/1468 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36 . Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında karar tarihi itibariyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları oluşmadığından eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik 23. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu ticaretinden mahkum edilmis, istinaf basvurusu elestirilerek esastan reddedilmistir. Sanik hakkinda etkin pismanlik indirimi uygulanmis; sanik musavir bu indirimin ust sinirdan yapilmasi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Karar tarihi itibariyle etkin pismanlik hukumlerinin uygulama sartlari olusmadigindan aslinda eksik ceza tayin edilmistir; ancak aleyhe temyiz bulunmadigindan bu husus bozma nedeni yapilamaz. Suçun vasfi ile subutu ve delil degerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadigi kabul edilmistir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa sanik lehine olusan eksik ceza tayini (yerinde olmayan etkin pismanlik indirimi) bozulamaz; bu nedenle savunma acisindan sanik lehine hatali uygulamalarda C. savcisinin temyiz edip etmedigi kontrol edilmeli, aleyhe temyiz yoklugu lehe kazanilmis durum olarak korunur.