Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7123 E. , 2026/2365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2217 E., 2025/1292 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7123 E. , 2026/2365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2217 E., 2025/1292 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi resen de istinafa tabi hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanık müdafii; suçun unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu, yeterli delil bulunmadığı ve delillerin hukuka aykırı toplandığı gerekçeleriyle temyiz başvurusunda bulundu.
Hukuki İlke: Hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanması ve derece mahkemelerinin suç vasfı ile sübuta ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmaması halinde, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık tespit edilemez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası dahil hiçbir temyiz sebebi yerinde görülmedi.
Dava Strateji Notu: Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası, hangi delilin hangi işlem sakatlığıyla elde edildiği somutlaştırılmadan genel ifadelerle ileri sürüldüğünde Yargıtay denetiminde karşılık bulmamaktadır; müdafi bu itirazı arama/el koyma kararlarının tarih ve kapsamıyla eşleştirerek kurmalıdır.