Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7115 E. , 2026/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2145 E., 2025/1375 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7115 E. , 2026/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2145 E., 2025/1375 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanık ve müdafii; suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğu, aramanın hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği dahil sekiz ayrı sebeple temyiz başvurusunda bulundu, duruşmalı inceleme talebi ise reddedildi.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, vasfı, delillerin toplanma biçimi, arama kararının geçerliliği ve etkin pişmanlığın uygulanmaması derece mahkemelerinin takdirindeki hususlar olup, bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hallerle sınırlı kalır ve hüküm bozulamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın salıverilme talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu: Çok sayıda temyiz sebebinin liste halinde sıralanması, her biri dosyadaki somut bir eksikliğe bağlanmadıkça sonuç üretmemektedir; arama hukuka aykırılığı gibi iddialar için kararın tarih/sayı bazında sakatlığının gösterilmesi, aksi halde onama ve tutukluluğun devamı riskinin müvekkile anlatılması gerekir.