Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7110 E. , 2025/13189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1598 E., 2025/1159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. ... hakkında; Bozma 2. ... hakkında; Temyiz istemlerinin esastanreddi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7110 E. , 2025/13189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1598 E., 2025/1159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. ... hakkında; Bozma 2. ... hakkında; Temyiz istemlerinin esastanreddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda sanık ...'in mahkûmiyetine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'a ait olup ailesi ile birlikte yaşadığı evde ele geçen uyuşturucu maddenin, aynı evde ikamet edenler tarafından rızaen teslimi sonucu muhafaza altına alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığına, sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu kabul ederek suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği gözetilerek hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanık ...'ın ağabeyi olan ...'ın ihbarı üzerine, sanığın, ağabeyi ve diğer aile fertleri ile birlikte ikamet ettiği eve gidildiğinde, ... tarafından sanığın kolluk görevlileri gelmeden önce suça konu uyuşturucu maddeyi evde bırakarak kaçtığının söylendiği, suç delilini yok etme veya gizleme şeklinde delile ulaşılmasını engelleyecek tehlikeli bir durum ve iddia bulunmayan kolluğun elkoyduğu 29.09.2024 tarihli bu olayda, 5271 sayılı CMK'nın 2/e, 1 61... sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal, Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya hâkimden alınacak adli arama kararı uyarınca ev aramasının yapılması gerektiği, buna rağmen kolluk görevlileri tarafından evin içerisine girilip suç konusu maddelerin ele geçirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verildiği anlaşılmış olup, hükümden önce 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 323. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin/taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine gidilen evde, sanığın kolluk gelmeden önce uyuşturucuyu bırakıp kaçtığı söylenmiş; hâkim veya savcı arama emri/kararı olmadan eve girilerek uyuşturucu ele geçirilmiş, ilk derece mahkemesi bu sanığın beraatine karar vermiş, savcı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delilin yok edilmesi/gizlenmesi gibi gecikmesinde sakınca bulunan bir hal ve tehlike yokken, CMK 2/e anlamında adli arama niteliğindeki ev aramasının hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca olan hallerde savcının yazılı emri olmaksızın yapılması hukuka aykırıdır ve bu şekilde elde edilen delil hükme esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Konutta arama emri/kararı olmadan yapılan el koymalarda 'gecikmesinde sakınca' ve delil kaybı tehlikesinin gerçekten var olup olmadığını sorgulayın; şartlar yoksa ele geçen madde hukuka aykırı delildir ve beraat sebebidir.