Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7100 E. , 2026/2300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1520 E., 2025/1405 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7100 E. , 2026/2300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1520 E., 2025/1405 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine (sanık ... hakkında 2 kez) karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında 26.02.20 23... .09.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hüküm ile sanık ... hakkında 26.02.20 23... .08.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçların sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında 20.10.20 21... .12.2021 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 03.12.2021 tarihli eylemde, olay tutanağına göre üzerinde metamfetamin kırıntıları olduğu belirtilen ve adli emanete alınan hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunup bulunmadığına yönelik olarak uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında 26.02.20 23... .09.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hüküm ile sanık ... hakkında 26.02.20 23... .08.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarları ve tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, B. Sanık ... hakkında 20.10.20 21... .12.2021 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1,2-a maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş (bir sanık hakkında iki kez), İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanıklar ve müdafileri delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu oluşturduğu iddiasıyla temyiz etti. 10. Ceza Dairesi hükümleri eylem gruplarına göre ayrı ayrı inceledi.
Hukuki İlke: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için her bir eylemin sübutunun tam olarak araştırılması gerekir; olay tutanağında üzerinde metamfetamin kırıntıları bulunduğu belirtilen hassas terazideki uyuşturucu kalıntısı konusunda uzman kurumdan rapor alınmadan hüküm kurulması eksik araştırma niteliğindedir.
Uygulama Sonucu: 2023 tarihli eylemlere ilişkin hükümler için temyiz istemleri esastan reddedilip onama kararı verilirken, bir sanığın 2021 tarihli eylemlerine ilişkin hüküm, hassas terazi üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmadan zincirleme suç uygulaması belirlendiğinden oy birliğiyle bozuldu.
Dava Strateji Notu: Zincirleme uyuşturucu ticareti isnadında müdafi, her eyleme ait maddi delilin (özellikle terazi gibi eşyalardaki kalıntıların) bilimsel raporla doğrulanıp doğrulanmadığını sorgulamalı; rapor alınmamışsa eksik araştırma nedeniyle bozma talebi güçlü bir temyiz sebebidir.