KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7102 E., 2026/1674 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2863 E., 2025/1920 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
327 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmişti. Sanık müdafileri delil yetersizliği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediği gerekçeleriyle temyiz başvurusunda bulundu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlı yapılır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suç vasfı, sübut ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onandı; iki derecenin suç vasfı ve sübuta ilişkin değerlendirmelerinde hukuka aykırılık tespit edilmedi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımı ve etkin pişmanlık savunmaları soyut biçimde ileri sürüldüğünde temyizde sonuç vermemektedir; müdafiin bu savunmaları delil aşamasında somut olgulara (miktar, paketleme, ele geçiriliş biçimi) bağlaması ve istinaf öncesinde dosyaya işlemesi gerekir.