Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7112 E. , 2026/317 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2026 E., 2025/1354 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7112 E. , 2026/317 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2026 E., 2025/1354 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "suç tarihlerinin hatalı gösterilmesi, adli para cezasının eksik hesaplanması ve tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili hükümde karışıklığa ve infazda tereddüte neden olunması” gerekçeleriyle verilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.10.2024 tarih, 2024/2092 Esas ve 2024/1449 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarih, 2024/353 Esas ve 2025/146 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 09.07.2025 tarihli, 2025/2026 Esas ve 2025/1354 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği mahkumiyeti Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi önce suç tarihlerinin hatalı gösterilmesi, adli para cezasının eksik hesaplanması ve tekerrür ilamındaki karışıklık gerekçeleriyle bozmuş, yeniden kurulan hükme karşı istinaf başvurusunu ise düzelterek esastan reddetmişti. Tutuklu sanık ve müdafii kararı temyiz etti. 10. Ceza Dairesi, istinafın bozma yetkisinin sınırlarını inceledi.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi CMK'nın 280/1-e ve f bentlerindeki hallerle, yani usul kurallarının açık ihlali ve hükme etkili usul kurumlarının ihmaliyle sınırlıdır; suç tarihi hatası veya para cezası hesabı gibi düzeltilebilir hususlar bozma sebebi yapılamaz ve CMK'nın 7. maddesi gereği yetkisiz biçimde verilen bozma ile onun üzerine kurulan hüküm hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülerek istinaf dairesinin esastan ret kararı oy birliğiyle bozuldu; ilk bozma kararı ile sonrasında kurulan yerel mahkeme hükmü hükümsüz sayıldığından istinaf incelemesinin ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden yeniden yapılması gerektiği belirtildi.
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesi, düzeltilerek giderilebilecek hatalar (suç tarihi, ceza hesabı, tekerrür ilamı) için bozma kararı vermişse müdafi bu yetki aşımını temyizde ileri sürmelidir; hükümsüzlük sonucu tüm süreci başa döndürdüğünden özellikle tutuklu dosyalarda güçlü ve öncelikli bir temyiz sebebidir.