Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7245 E. , 2026/2031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1637 E., 2025/1273 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7245 E. , 2026/2031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1637 E., 2025/1273 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve yaş küçüklüğü indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 9. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 10. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 11. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmamasına, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, iştirak iradesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına, delil değerlendirmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ve suçun tamamlandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Müdafiler beraat, vasıf, etkin pişmanlık, yaş küçüklüğü, teşebbüs, TCK 188/5 ve arama hukuka aykırılığı dahil çok sayıda sebeple temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Yaş küçüklüğü indirimi (TCK 31/3), TCK 188/5 uygulaması, iştirak iradesi, etkin pişmanlık ve suçun tamamlanıp tamamlanmadığına ilişkin değerlendirmeler derece mahkemelerinin dosya kapsamındaki takdirine bağlıdır; bu takdirlerde isabetsizlik ve aramada hukuka aykırılık saptanmadıkça temyizde bozma sebebi oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, bir sanık hakkında etkin pişmanlığın zaten uygulandığını da belirterek tüm temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri oy birliğiyle onadı; ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre salıverilme talepleri de reddedildi.
Dava Strateji Notu: Teşebbüs ve yardım etme nitelendirmesi taleplerinin ticaret suçunda kabulü, suçun tamamlandığı ve iştirak iradesinin bulunduğu yönündeki tespitler karşısında zordur; genç sanıklarda TCK 31/3 talebi için yaşın suç tarihindeki resmi kayıtlarla desteklenmesi, etkin pişmanlıkta ise soruşturmaya somut katkının tutanaklandırılması şarttır.