Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7241 E. , 2025/11771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1920 E., 2025/1209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7241 E. , 2025/11771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1920 E., 2025/1209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, 3. Atılı suçun işlenmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, ağır ceza mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş; sanık müdafii sanığın kullanıcı olduğunu, suç vasfında yanılgıya düşüldüğünü ve atılı suçun işlenmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın kullanıcı mı satıcı mı olduğu (suç vasfı) yönündeki tespit, delillerin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme takdiridir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz sebebi yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kullanıcı savunmasının kabulü için ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırında olması, satışa dair tanık/tape/fiziki takip delilinin bulunmaması ve sanığın bağımlılık durumunun raporla desteklenmesi gerekir; bunlar yoksa kullanıcı iddiası sonuçsuz kalır.