KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7250 E., 2026/700 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2374E., 2025/2582K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir
19. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1.Savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli inceleme ile savunma hakkı kısıtlanmadan karar verildiği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
26. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Müdafiler savunma hakkının kısıtlandığını, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ve ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğunu ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönündeki itirazlar, derece mahkemelerinin suç vasfı ve delil değerlendirmesindeki takdirine ilişkindir; yeterli incelemeyle ve savunma hakkı kısıtlanmadan verilen kararlar bu yönlerden temyizde denetlenip bozulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerini esastan reddederek hükümleri oy birliğiyle onadı; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanım sınırı savunması, yalnız miktara değil paketleme biçimi, satış düzeni ve iletişim kayıtları gibi ticari organizasyon delillerinin çürütülmesine dayandırılmalıdır; zincirleme suç itirazı da hangi eylemlerin tek suç sayılması gerektiğini tarih ve olay bazında somutlaştırmadıkça temyizde karşılık bulmamaktadır.