Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7288 E. , 2026/361 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/107 E., 2025/551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7288 E. , 2026/361 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/107 E., 2025/551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tatvan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tanıklar ... ,... ve ... dinlenilmeden ve olay yerinde keşif yapılmadan eksik araştırma ile karar verildiğine, 2. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ayrı ayrı eylemlerin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada eylemlerin sübutu ve vasfının tespiti bakımından yeterli delil bulunduğundan, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tatvan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tatvan Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı birden fazla eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Müdafi, üç tanığın dinlenmediğini ve olay yerinde keşif yapılmadığını ileri sürerek eksik araştırma itirazıyla temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Dosyada eylemlerin sübutu ve vasfının tespiti bakımından yeterli delil bulunması hâlinde, ek tanık dinlenmemesi veya keşif yapılmaması eksik araştırma sayılmaz; ayrı ayrı eylemler için TCK 188/4-a artırımının ve 43. maddedeki zincirleme suç hükmünün uygulanması derece mahkemelerinin yerinde takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, duruşmalı inceleme talebini takdiren reddettikten sonra temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onadı; ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre salıverilme talebi de kabul görmedi.
Dava Strateji Notu: Tanık ve keşif taleplerinin reddine dayalı eksik araştırma itirazı, ancak o delilin sonuca etkisinin somut biçimde ortaya konmasıyla işe yarar; birden çok satış eylemi saptanan dosyalarda zincirleme suç uygulaması cezayı artırdığından, savunma eylem sayısının ve tarihlerinin ispatına ayrı ayrı itiraz etmelidir.