İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/7358 Karar: 2025/13211 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7358 K.2025/13211

10. Ceza Dairesi 2025/7358 E. , 2025/13211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2077 E., 2025/1650 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/7358 E. , 2025/13211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2077 E., 2025/1650 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/7358 E. , 2025/13211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2077 E., 2025/1650 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 7. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 8. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, yapılan aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş; sanık eyleminin kullanmak için bulundurma olduğunu, arama-el koymanın hukuka aykırı olduğunu, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun unsurlarının oluştuğu, TCK 188/4-a maddesinin uygulandığı, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde ve aramada hukuka aykırılık bulunmadığında, deliller hukuka uygun toplanmışsa vasıf ve delil itirazları temyizde yerinde görülmez ve hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (onama).

Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine itiraz, mahkemenin temel cezayı belirlerken gösterdiği artırım gerekçesinin (miktar, suçun işleniş biçimi) dosyayla örtüşmediğini somut biçimde göstermeyi gerektirir; genel 'alt sınırdan ceza verilmeliydi' söylemi temyizde kabul görmez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla