Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7365 E. , 2025/12853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2474 E., 2025/2344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7365 E. , 2025/12853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2474 E., 2025/2344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilenler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanırken yasa maddesinin gösterilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının belirtilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 14 numaralı paragrafında yer alan "mükerrir sayıldığı anlaşılmakla " ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, ayrıca bu paragrafın sonuna "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıklar DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanırken uygulanan yasa maddesi gösterilmemiş ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı belirtilmemiştir.
Hukuki İlke: Tekerrür hükümleri uygulanırken dayanak madde açıkça gösterilmeli ve TCK 58/7 gereği cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı hükümde belirtilmelidir; bu eksiklik hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: BAM kararının CMK 302/2 gereği bozulması, ilk derece hükmünün CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanması (TCK 58/6-7 eklendi)
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulanan hükümlerde dayanak madde ve TCK 58/7 denetimli serbestlik ibaresinin eksikliği temyizde düzeltmeyle sonuçlanır; mükerrir sanık dosyalarında bu teknik denetim ihmal edilmemelidir.