Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7359 E. , 2025/13376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1538 E., 2025/1253 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7359 E. , 2025/13376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1538 E., 2025/1253 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Birecik Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Adli arama kararı ve 5237 sayılı TCK'nın 134. maddesi gereğince verilmiş bir karar bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ne ilişkin ihtar belirtilmeksizin yazılı şekilde karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4- son maddesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 4. paragrafının ikinci bendinde yer alan "5275 sayılı CGTİHK'nun 106/3 ve TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günlerin hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirtilebileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkarılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Birecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Birecik Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; savunma, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, TCK 134 kapsamında adli arama kararı bulunmadığını ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfı ile delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik görülmemekle birlikte; adli para cezasında TCK 52/4 gereği taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalanın tahsili ve ödenmeyen cezanın hapse çevrileceği ihtarının yapılması zorunludur.
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK 302/2 gereği bozulması, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca ilk derece hükmünün düzeltilerek onanması
Dava Strateji Notu: Esasa ilişkin temyiz nedenleri sonuç vermese de, adli para cezasının TCK 52/4 ihtarındaki hataları temyizde öne sürmek düzeltme (lehe) sonucu doğurabilir; infaza ilişkin ihtar eksikliği titizlikle denetlenmelidir.