Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7361 E. , 2025/12854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1840 E., 2025/1481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7361 E. , 2025/12854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1840 E., 2025/1481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 11.500,00 TL bedelli Adli Tıp Kurumu faturasının sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturmada dikkate alınması gerektiği gözetilmeksizin sanıktan tahsiline karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 13 numaralı paragrafında yer alan "adli tıp sarf gideri 11.500,00 TL ile " ibaresi ve " olmak üzere toplam 11.700,00 TL" ibaresinin çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm edilen sanıktan, kullanmak için bulundurma soruşturmasında dikkate alınması gereken 11.500 TL bedelli Adli Tıp Kurumu faturası yargılama gideri olarak tahsil edilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma soruşturmasına ilişkin ATK sarf gideri, ticaret suçundan mahkûm sanığa yargılama gideri olarak yükletilemez; bu gider ilgili soruşturmada dikkate alınmalıdır.
Uygulama Sonucu: BAM kararının CMK 302/2 gereği bozulması, ilk derece hükmünün CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanması (fatura ibaresi çıkarıldı)
Dava Strateji Notu: Yargılama giderlerinin hangi suça/soruşturmaya ait olduğu ayrıştırılmalı; başka soruşturmaya ait ATK sarf giderinin sanığa yüklendiği hallerde temyizde bu husus düzeltme sağlar.