Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7379 E. , 2025/14390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1961 E., 2025/2070 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi(sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞN
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7379 E. , 2025/14390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1961 E., 2025/2070 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi(sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında davanın reddine dair karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzelterek esastan reddine; sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan davanın reddine dair verilen kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler ve tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17 . Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş, bir sanık hakkında davanın reddine karar verilmiş; sanıklar suç vasfında yanılgı, eksik inceleme ve beraat, dava reddine ilişkin sanık ise vekalet ücreti talebiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirde ve davanın reddine dair kararda isabetsizlik bulunmadığı; çok sanıklı dosyada her sanığın hukuki durumu ayrı değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucu CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında her sanığın konumu (mahkûmiyet/dava reddi) ayrı temyiz denetimine tabidir; suç vasfında yanılgı iddiası, o sanığa özgü somut delil zayıflığıyla ayrı ayrı temellendirilmelidir.