KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7413 E., 2026/2503 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/167 E., 2025/216 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
286 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde. İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu
22. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine yargılamayı yenileyen İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafi, bozma sonrası kurulan bu hükmü sübut, delil değerlendirmesi ve adil yargılanma yönlerinden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan hüküm, bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmaması halinde temyiz denetiminden geçer; bozma sonrası hükümler doğrudan Yargıtay'a gelir ve CMK 289/1 ile sınırlı incelenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamada savunmanın manevra alanı bozma kararının çerçevesiyle sınırlıdır; müdafi ikinci temyizde ilk turda tüketilen genel sübut itirazlarını tekrarlamak yerine, mahkemenin bozma gereklerini eksik veya şeklen yerine getirdiği noktaları göstermelidir — aksi halde onama pratikte kaçınılmazdır.