KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7430 E., 2026/1311 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/304 E., 2024/334 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
353 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, 6. Hukuka aykırı olarak delil elde edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Dairemizin bozma kararı gereğince farklı olaylardaki artırım nedeni olan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b fıkralarının birlikte uygulanamayacak olmasına rağmen birlikte uygulama yapılmış ise de temel cezada artırım yapılmamış olması ve bu hususun esasa etkili olmaması nedeniyle Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Cizre
2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hükmün 2. bendinden "TCK'nın 188/4-a-b maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine ''TCK'nın 188/4-a maddesi'' ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Cizre
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Dairenin bozma kararı sonrasında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık ve müdafii, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu ve delillerin hukuka aykırı elde edildiği gibi sebeplerle temyiz etmiş; 10. Ceza Dairesi hükümdeki artırım maddesi hatasını incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Farklı olaylardaki artırım nedenleri olan TCK'nın 188/4-a ve b fıkraları birlikte uygulanamaz; ancak birlikte yazılmasına rağmen temel cezada fiilen artırım yapılmamışsa bu aykırılık esasa etkili olmadığından CMK'nın 303. maddesi uyarınca Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden hüküm fıkrasındaki 'TCK'nın 188/4-a-b maddesi' ibaresi 'TCK'nın 188/4-a maddesi' olarak düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müdafiler hüküm fıkrasında 188/4'ün (a) ve (b) bentlerinin birlikte gösterilip gösterilmediğini ve temel cezaya fiilen yansıyıp yansımadığını denetlemelidir; artırım cezaya yansımışsa bu, düzeltmeyle geçiştirilemeyecek gerçek bir bozma sebebi olabilir.