KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/745 E., 2026/2668 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/20 E., 2024/211 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
313 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. İhbar eden şahıs dinlenilmeden ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma sonucu beklenilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, söz konusu şahıslar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında daimi arama kararı verildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;
hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, bozmaya uyarak yaptığı yargılamada sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkum etmiştir. Sanık müdafii, ihbarcının dinlenmediğini, Bakırköy'deki soruşturmanın sonucunun beklenmediğini ve eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması gerektiğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını söylediği kişiler hakkında suç duyurusu yapılmış ve o soruşturmada daimi arama kararı verilmişse, bu soruşturmanın sonucunu beklemek hükmün kurulmasına engel değildir; etkin pişmanlık hükümlerinin sonradan uygulanıp uygulanmayacağı yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir; bozmaya uyularak yapılan yargılamada suç vasfı ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkilin madde temin ettiği kişileri isimlendirmesi halinde, o kişiler hakkındaki soruşturma henüz faili bulamadıysa dava bu gerekçeyle bekletilmez; etkin pişmanlık indirimi için soruşturma sonuçlandığında yargılamanın yenilenmesi talebi hazırlanmalıdır.