KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/749 E., 2025/5660 K.
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/287 E., 2024/202 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
339 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Olay yerini gören MOBESE kayıtları getirtilip incelenmeden ve sanığın uyuşturucu aldığı kişiyi bildirmesine rağmen eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği ... isimli şahısla ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılığı düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık, olay yerini gören MOBESE kayıtlarının getirtilmediğini ve uyuşturucuyu aldığı kişiyi bildirmesine rağmen eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyu aldığını beyan ettiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse etkin pişmanlık uygulanmaz; sübut diğer delillerle sağlanmışsa MOBESE kaydının getirtilmemesi eksik inceleme oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; suçun sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı ve bildirilen kişi hakkında takipsizlik verildiğinden etkin pişmanlığın uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: MOBESE gibi görüntü delilinin getirtilmemesini eksik inceleme yapmak için, o kaydın sonucu değiştirebileceğini somutlaştırmak gerekir; ayrıca ifşa edilen kişi hakkında takipsizlik çıkması etkin pişmanlık talebini geçersiz kılar.