Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7505 E. , 2026/763 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2693 E., 2025/3529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7505 E. , 2026/763 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2693 E., 2025/3529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ..... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ..... yönünden resen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik yapılan duruşmalı inceleme neticesi neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanıkların yeniden mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Araçta yapılan ilk arama için adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunmadığına, araç muhafaza altına alındıktan sonra ise hakim kararı alınmaksızın arama yapıldığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Etkin pişmanlık nedeniyle 1/2 oranında indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ..... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın bagajında suç konusu uyuşturucu madde ele geçirilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, sanık ..... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik eleştiri dışında hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ..... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş; Konya BAM 3. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme sonucunda ilk derece kararını kaldırarak sanıkları yeniden mahkum etmiştir. Araç malikinin bagajında uyuşturucu ele geçmiş, müdafiler arama kararı bulunmadığı ve etkin pişmanlık indirimi gerektiği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Aleyhe temyiz bulunmadığında sanık zararına sonuç doğuracak hata bozma nedeni yapılamaz: aracının bagajında uyuşturucu bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından yalnızca eleştiri konusu yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır; delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun sübutu ve vasfının doğru belirlendiği, etkin pişmanlığın diğer sanığa uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı belirtilmiş, tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa Yargıtay sanık lehine oluşmuş hatayı (burada fazladan uygulanan 192/3 indirimi) bozmaz; müdafi, dosyada savcılık temyizi olup olmadığını kontrol ederek lehe kazanımların korunacağını öngörebilir ve gereksiz temyizle aleyhe inceleme riski yaratmamaya dikkat etmelidir.