Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7513 E. , 2026/1885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2806 E., 2025/2888 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7513 E. , 2026/1885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2806 E., 2025/2888 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, fazla cezaya hükmolunduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen diğer sanığın beyanlarının soyut ve gerçek dışı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafiler; delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu ve etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen diğer sanığın beyanlarının soyut ve gerçek dışı olduğu iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfının tayini ile delillerin değerlendirilmesi derece mahkemelerinin takdirinde olup, mevcut delillerin sübutu ve vasfı tayine yeterli olduğu ve yargılamanın sonucunu etkileyecek eksiklik bulunmadığı hallerde etkin pişmanlık beklentisiyle verilen diğer sanık beyanına dayalı mahkumiyet de temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiş, tutuklu sanığın salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanığın suç atan beyanına karşı 'soyut ve gerçek dışı' demek yetmemektedir; müdafi bu beyanın dış delillerle (HTS, tanık, fiziki takip) desteklenmediğini somut biçimde ortaya koymalı ve bu itirazı henüz istinaf aşamasında delil analiziyle işlemelidir.