Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7540 K.2026/366

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulunun bulunmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; temyiz dışı sanık ... ...i'nin yargılama sırasında ölmesi nedeni ile hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "düşme" kararı verildiği ve istinaf edilmeden kesinleştiği ve dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında, sanık ... hakkında, temyiz dışı sanık ... ...i'ye yönelik iddialarından ötürü etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler,

tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2021/10567 sayılı soruşturma kapsamında, İstanbul

9. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.01.2021 tarihli, 2021/463 Değişik İş sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı alındığı ve söz konusu koruma tedbirinin uygulanması sırasında sanığın, İstanbul'dan Adana'ya uyuşturucu madde nakledeceğinin anlaşılması üzerine, 11.02.2021 tarihinde irtibata geçilen ...

İl Jandarma Komutanlığı tarafından, sanığın içinde bulunduğu otobüsün Gerede'de durdurulduğu ve sanığa ait poşet içinde net 985,7 gram sentetik kannabinoid ve 2 adet suboxone tabletin ele geçirildiği, sanık hakkında, bu eylem nedeniyle ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli, 2021/202 Esas ve 2022/101 Karar sayılı ilamı ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen 18 yıl hapis ve 120.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 08.11.2023 tarihli, 2022/12974 Esas ve 2023/9649 Karar sayılı "temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına" ilişkin ilamı ile kesinleştiği; sanığın ...

İli Gerede İlçesinde uyuşturucu madde ile yakalanmasının ardından, yakalandığı tarih olan 11.02.2021 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında ikamet ettiği tespit edilen "Şirinevler Mah. Kaan 1 Sokak no:3A Bahçelievler/İstanbul" adresinde, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 3 parça halinde net 347 gram eroin ile bir adet pres makinesinin ele geçirildiği anlaşılmış olup, hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın,

11.02.2021 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanmasının ardından aynı tarihte delil toplama faaliyeti kapsamında ikamet aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmesi, diğer eylemin devamı niteliğinde olduğundan, bir bütün halinde tek suçun oluşacağı, bu haliyle, somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve sanık hakkında ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli, 2021/202 Esas ve 2022/101 Karar sayılı ilamına konu uyuşturucu maddenin sadece Gerede'de ele geçen sentetik kannabinoid olduğu da dikkate alındığında, temyize konu dosyada, aynı tarihte İstanbul'da sanığın ikametinde ele geçen net 347 gram eroin ile kesinleşmiş mahkûmiyet hükmüne konu Gerede'de ele geçen net 985,7 gram sentetik kannabinoid birlikte değerlendirilerek sanık hakkında hüküm kurulması,

bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar "ek cezaya hükmolunmasına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi