Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7547 E. , 2026/140 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1400 E., 2025/1414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7547 E. , 2026/140 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1400 E., 2025/1414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın sağlık kuruluşunda tedavi altına alınması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda " sanığın 31/05/2023 tarihli olaya ilişkin eylemi sabit ise de , 11/05/2023 tarihli olayda; mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, bu olay nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken eylemi sabit görülerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmemesi" gerektiğine ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin 10.01.2025 tarih, 2024/2596 Esas ve 2025/108 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2025 tarih, 2025/107 Esas ve 2025/138 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.06.2025 tarih, 2025/1400 Esas ve 2025/1414 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti mahkumiyeti, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesince daha önce '11.05.2023 tarihli olayda kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu olaydan beraat verilip zincirleme suç artırımının uygulanmaması gerektiği' gerekçesiyle bozulmuş, bozma üzerine yeni hüküm kurulmuş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. 10. Ceza Dairesi bu istinaf bozmasının yetki sınırını aşıp aşmadığını incelemiştir.
Hukuki İlke: 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle değişik CMK'nın 280/1-(e) bendi ve YCGK'nın 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı gereğince, istinaf mahkemesinin bozma yetkisi usul kurallarının açık ihlalleriyle sınırlıdır; bir olayın sübutuna ilişkin delil yetersizliği değerlendirmesiyle verilen bozma esasa ilişkin olduğundan, bu bozma ve üzerine kurulan hüküm CMK'nın 7. maddesi uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek BAM'ın esastan ret kararı bozulmuş; ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK'nın 280/2. maddesi gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiş, tutuklama koşulları değişmediğinden salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sübuta ilişkin gerekçeyle verilmiş bir istinaf bozması dosyada varsa, sonraki tüm hükümlerin hükümsüzlüğü güçlü bir temyiz kozudur; ancak bu bozma kararının müvekkil lehine olan kısımlarını da (bir olaydan beraat yönlendirmesi gibi) ortadan kaldırabileceği için müdafi yol haritasını toplam ceza etkisini hesaplayarak çizmelidir.