Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7592 E. , 2026/303 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/373 E., 2024/325 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7592 E. , 2026/303 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/373 E., 2024/325 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Hapis cezasının belirlenmesinde orantısız bir şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın zincirleme suç kapsamında üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kozan Ağır Ceza Mahkemesi, 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararına uyarak tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafii temyizde delil yetersizliği yanında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ve alt sınırdan orantısız uzaklaşıldığını ileri sürmüş; Daire bozma sonrası kurulan bu hükmü doğrudan incelemiştir.
Hukuki İlke: Zincirleme suç kapsamında üç ayrı eylemi sabit olan sanığın cezasında TCK 43 uyarınca 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması gerekirken yapılmaması hukuka aykırıdır; ancak aleyhe temyiz bulunmadığında bu eksiklik bozma nedeni yapılamaz (aleyhe bozma yasağının bir görünümü).
Uygulama Sonucu: Bozmaya uyulduğu ve sübut ile delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine kesinleşen artırım oranı hatası, yalnızca savunma temyiz ettiğinde korunmuştur; bu tür dosyalarda savcılığın aleyhe temyizi yoksa mevcut artırım oranına temyizde hiç değinmemek müvekkilin kazanılmış durumunu korur. Üç ayrı satış eylemi tespit edilen dosyalarda zincirleme artırımın 1/4'ün üzerinde uygulanabileceği riski de müvekkile baştan anlatılmalıdır.