Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7640 E. , 2025/14009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2911 E., 2025/3141 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7640 E. , 2025/14009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2911 E., 2025/3141 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, usule ve gerçeğe aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Soruşturma aşamasındaki tanık beyanlarının uyuşturucu madde etkisi altında alındığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, mahallinde düzeltilmesi ve infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinafta hüküm düzeltilerek başvuru reddedilmiş; müdafi evde ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğunu, soruşturmadaki tanık beyanlarının uyuşturucu etkisi altında alındığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği kabul edildiğinde, maddenin kullanım sınırında olduğu ve tanık beyanlarının güvenilmezliği iddiaları yerinde görülmez; başlıkta gösterilmeyen tutukluluk süresi eleştiri konusu yapılıp mahallinde düzeltilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile (eleştiri dışında) hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Tanık beyanının uyuşturucu etkisi altında alındığı iddiası için beyan anındaki sağlık/muayene kaydı gibi somut dayanak sunulmalı; 'kullanım sınırı' savunması ele geçen toplam miktar ve çeşitlilik ticareti işaret ettiğinde tek başına kabul görmüyor.