Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7757 E. , 2026/206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/323 E., 2025/349 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7757 E. , 2026/206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/323 E., 2025/349 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen yargılamada, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi yeniden mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanık ve müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığı ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat talebiyle hükmü temyiz etmiş, Daire dosyayı ikinci kez incelemiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada ilk derece mahkemesinin suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmuyorsa, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır; hukuka aykırılık saptanmazsa CMK'nın 302/1. maddesi gereği istem esastan reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerinin esastan reddiyle mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır; çünkü bozma sonrası kurulan hükmün gerekçeleri tüm dosya kapsamıyla uyumlu ve usul ile yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükme karşı yalnızca delil yetersizliği ve genel usul aykırılığı gibi soyut itirazlarla gidilen temyizin başarı şansı düşüktür; bu aşamada savunmanın bozma kararının gereklerinin tam yerine getirilmediğini somut biçimde göstermesi gerekir.