Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7789 E. , 2026/2242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/390 E., 2022/560 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7789 E. , 2026/2242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/390 E., 2022/560 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi ile 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; suç tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.10.2016 tarihi ile ...'nin ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 06.11.2020 tarihi arasındaki duran süreler eklendikten sonra da, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanığın dosyasında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu karar 22.10.2016 tarihinde kesinleşmiş ve 06.11.2020 tarihinde denetim süresi içindeki ihlal niteliğinde eylem gerçekleşmiştir. Sanığın temyizi üzerine 10. Ceza Dairesi zamanaşımı hesabını duran süreleri de katarak yapmıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 191/1. maddesindeki suçta, TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı geçerlidir; HAGB kararının kesinleştiği tarih ile ihlal eyleminin gerçekleştiği tarih arasında zamanaşımı durur, ancak bu duran süre eklendikten sonra dahi temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık süre dolmuşsa davanın düşmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Daire, duran süreler dâhil hesaplamada olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğini saptayarak hükmü 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği bozmuş ve aynı Kanun'un 322/1. maddesindeki yetkiyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: HAGB sonrası ihlal nedeniyle açıklanan hükümlerde zamanaşımı hesabı yanıltıcıdır: kesinleşme ile ihlal tarihi arasındaki durma dönemi eklense bile olağanüstü zamanaşımı dolmuş olabilir; müdafi bu hesabı suç tarihinden itibaren gün gün yapmalı ve düşme talebini temyizde açıkça dile getirmelidir.