Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7812 E. , 2025/13645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/174 E., 2025/224 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7812 E. , 2025/13645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/174 E., 2025/224 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz istemine hasren yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı CMK gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkin "2" numaralı fıkrasının 3. paragrafının çıkartılarak, yerine; "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı CMK gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat eden ve zorunlu (CMK) müdafii ile temsil edilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin temyiz konusu edildiği dosya.
Hukuki İlke: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/4 uyarınca, beraat eden ve müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi zorunludur; zorunlu müdafi bulunması halinde bu ücretten kovuşturma için Hazineden ödenen tutar mahsup edilir. Ücretin atlanması CMUK 322 uyarınca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Bozma, ardından düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Beraat halinde, zorunlu müdafi ile temsil edilse dahi sanık lehine Hazine aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir (zorunlu müdafi ödemesi mahsup edilir); bu kalemin atlanması halinde vekâlet ücretiyle sınırlı temyiz yoluna gidilmelidir.